corrections victor II.3

sections/conclusion.tex

@@ -103,7 +103,7 @@ De plus, ce qui rend d’expérience humaine unique est sa \gls{sentience}, vue
 Plus loin, l'\textit{hypothèse du monde vulnérable} ou \gls{vulnerable world hypothesis} de Bostrom promut des recherches en matière des capacités amplifiées, pour mettre en place une police préventive avec une surveillance mondiale de la population\cite{bostrom2019vulnerable}. Cependant, nous avons vu dans l'exemple de Zuboff que recourir délibérément à des algorithmes qui nous surveillent, rendra encore plus confus notre rapport à ces dernières - puisque nous le faisons déjà sans le savoir. Quoi dire alors de leur capacité de nous manipuler alors qu'en 2014 un ordinateur passe le fameux test Touring, lorsqu’un chatbot prétend être un garçon de 13 ans d'Ukraine\footnote{https://chatgpt.com/c/28047e5b-617f-44d9-b42a-f59938177c18}. Nous aurions clairement besoin de comprendre nos intentions et leur raisons, avant de reléguer notre liberté aux machines et leur éthique. 
 
 Tandis que certains types de propriétés mentales peuvent être modélisables en informatique, d'autres sont seulement propres aux organismes biologiques. Pour le philosophe Steve Torrence, les agents artificiels devront émuler seulement certaines propriétés clés des organismes biologiques. Par exemple les formes d'auto-organisation et d'auto-entretien autonomes propres au vivat disposent de la sensibilité et d'une certain fonctionnement téléologique, ce que Torrence identifié chez les humains comme \textit{conscience de soi}:
-\begin{quote}
+\begin{quote}1
 	``La notion de sensibilité doit être distinguée de celle de la conscience de soi : de nombreux êtres qui possèdent la première peuvent ne pas posséder la seconde. On peut soutenir que de nombreux mammifères possèdent la sensibilité, ou la conscience phénoménale — ils sont capables de ressentir la douleur, la peur, le plaisir sensuel, etc. Néanmoins, il est généralement admis que ces mammifères ne possèdent pas couramment la capacité d'articuler ou d'être conscients, d'une manière de second ordre, de ces états sensibles, et manquent donc de conscience de soi\footnote{``The notion of sentience should be distinguished from that of self-consciousness: many beings, which possess the former may not possess the latter. Arguably, many mammals possess sentience, or phenomenal consciousness—they are capable of feeling pain, fear, sensuous pleasure and so on. Nevertheless it is usually taken that such mammals do not standardly possess the ability to articulate or be aware, in a higher-order way, of such sentient states, and so lack self-consciousness.”}.”
 	\cite{torrance2008ethics}
 \end{quote}